Besonders anschaulich lässt sich die Problematik  am Beispiel der börsennotierten Aktiengesellschaft darstellen:

Jeder, der ein paar Euro in der Tasche hat, kann sich jederzeit einen Anteil an einem börsennotierten Unternehmen kaufen. Er muss dazu keine Ahnung haben, muss weder wissen, was dieses Unternehmen herstellt, noch wo es sitzt, welche Verfahren genutzt werden oder wie viele Mitarbeiter es beschäftigt. Er legt einen bestimmten Geldbetrag auf den Tisch des Vorbesitzers und ist fortan berechtigt, am Gewinn dieses Unternehmens beteiligt zu werden.

Der kleine Aktienbesitzer wird dabei kein großes Unheil anrichten, die Gefahr geht vom raffinierten, mit allen Wassern gewaschenen Investmentbanker aus, der für sich – oder seine Hintermänner – ganze Aktienpakete erwirbt und dann dafür sorgen muss, dass die Kurse steigen. Schließlich will er die Aktien schnellstmöglich mit Gewinn wieder losschlagen.

Was muss er dazu tun?

Im Grunde nicht viel. Es genügt, am Markt die Hoffnung zu erwecken, dass dieses Unternehmen in naher Zukunft noch höhere Gewinne abwerfen wird als bisher schon. Das gelingt regelmäßig, wenn man sich von möglichst vielen Mitarbeitern trennt und nur diejenigen behält, die man braucht, um das Produkt zu verkaufen. Der Umsatz muss stimmen – und die Kosten müssen runter. Dann wittert die Zunft der Spekulanten ein Geschäft, die Kurse der wenigen noch am Markt befindlichen Aktien steigen, weil sich viele darum reißen, und wenn der Kurs richtig schön oben ist, gehen die Aktien des ausgehöhlten Unternehmens in kleinen Paketen an kleine Anleger, die sich weitere Kurssteigerungen und hohe Dividenden versprechen.

Doch bald stellt sich heraus, dass das Unternehmen in einer Krise ist. Die Produktpalette stimmt nicht mehr, weil an der Entwicklungsabteilung gespart wurde.  Die Qualität stimmt nicht mehr, weil die Kontrolleure entlassen wurden. Die Kunden ziehen sich zurück. Der  Umsatz bricht ein. Jetzt muss wirklich ein Sanierer ran. Oft ist das schon der Insolvenzverwalter. Der zerlegt das Unternehmen in handliche Stücke, verkauft das, was noch gute Zahlen schreibt, an den nächsten gierigen Investmentbanker und macht dicht, was  sich nicht mehr lohnt.

Dieses Spiel ist ausschließlich destruktiv. Je mehr sich die Mitarbeiter der betroffenen Unternehmen bemühen, eine gute Leistung abzuliefern, desto eher werden sie Opfer gewissenloser Spekulanten. Je mehr sie sich in die Riemen legen, während das Unternehmen von Kostensenkungsprogrammen heimgesucht wird, desto größer wird die Gier der Anteilseigner, sich einen noch größeren Brocken herauszubeißen, bevor sie die Reste der Beute den Aasgeiern überlassen.

Das geflügelte Wort von den Heuschrecken, die ganze Landstriche kahlfressen, hat weit mehr Berechtigung, als es sich Franz Müntefering hat träumen lassen, als er es in den Mund nahm, um sich für ein paar Tage den Anschein zu geben, er verfolge eine soziale Politik.

Und wenn man genau hinsieht, dann stellt man entsetzt fest, dass viele dieser Fressattacken mit geliehenem Geld in reiner Abzockermanier vorfinanziert werden, dass es oft genug die vielgelobten „ausländischen Investoren“ sind, die in nichts anderes investieren, als in Anteilsscheine, mit keinem anderen Ziel, als ein Unternehmen nach dem anderen bei lebendigem Leibe auszuwaiden.

Hätten wir Politiker, denen am Wohlergehen der deutschen Bevölkerung gelegen ist, es gäbe wirksame Gesetze dagegen. Stattdessen wurden und werden freiwillig Vereinbarungen unterschrieben, die dem ungehinderten freien Fluss des Kapitals den höchsten Rang in der Wirtschaftspolitik einräumen und jedem mit empfindlichen Strafen drohen, der es wagt, sich den internationalen Heuschreckenschwärmen in den Weg zu stellen.

Die „Kapitalgesellschaft“, ursprünglich als Instrument der Unternehmensfinanzierung konzipiert, ist zum Spielball internationaler Spekulanten geworden. Kann und darf man sie deshalb ersatzlos abschaffen?

Es ist natürlich wahr, dass eine Reihe von Unternehmen überhaupt nicht anders hätten entstehen können, als durch das Zusammenlegen des freien Kapitals vieler Menschen, um davon erst die notwendigen Investitionen bezahlen und dann die anfänglichen Ausgaben so lange bestreiten zu können, bis das Unternehmen Einnahmen erzielt und einen ersten Gewinn abwirft. Es sieht auf den ersten Blick so aus, als sei nur die Kapitalgesellschaft – und hier speziell die Aktiengesellschaft, überhaupt in der Lage, die wirklich großen Aufgaben unserer Zeit in Angriff zu nehmen.

Ja, gar kein Widerspruch.

Für die Gründung eines Unternehmens ist die Aktiengesellschaft eine ganz patente Einrichtung – aber sollte nicht trotzdem versucht werden, die Auswüchse, die sich heute daraus ergeben, zu bekämpfen? Möglichkeiten gäbe es.

Eigentum an Produktionsmitteln, das losgelöst ist von jeglicher Verantwortung, das für angerichtete Schäden nur in Höhe des eingesetzten Kapitals haftet, ist der Auslöser für jene Perversionen des Wirtschaftens, die Bilanzfälschung, Steuerhinterziehung, Umweltzerstörung, Massenentlassungen und Lohnkürzungen hervorbringen, um den Renditezielen von Spekulanten zu genügen, die drohen, den Laden sonst erbarmungslos zu zerschlagen oder dicht zu machen.

Doch nicht nur bei Kapitalgesellschaften ist das Eigentum primär auf den eigenen Gewinn, auf dessen Mehrung und Sicherung gerichtet. Dieses Denken und Handeln herrscht - wenn auch meist weniger rigoros – in Personengesellschaften und bei Einzelunternehmern ebenfalls vor.

Es ist doch nicht zu übersehen, dass es Unternehmer, die sich zum Ziel gesetzt haben, bestehende Bedürfnisse bestmöglich zu befriedigen und vorhandenen Bedarf mit hochwertigen Erzeugnissen und Dienstleistungen zu decken, in unserer Zeit praktisch nicht mehr gibt. Der Unternehmertypus, der heute dominiert, ist der Unternehmer, der irgendetwas unternimmt, Hauptsache, dass es überdurchschnittlich gewinnversprechend erscheint.

[1] Wolf’s wahnwitzige Wirtschaftslehrer Band III – Über das Geld